Mi tratado sobre la piratería

Me gusta compartir música siempre que me acuerdo, en mi sitio solía tener un sitio de música, pero no es buena idea tener muchos sitios por cuestiones de seguridad, así que me propuse pensar en una solución donde pueda compartir fácilmente música de alguna manera donde pudiera escapar de las leyes del copyright y de los riesgos de seguridad. La piratería no es un problema ético. Es muy sencillo, te explico:

Si a 100 personas le preguntas que matar es malo, esas 100 personas te van a decir que sí es malo. Si a 100 personas les preguntas que robar es malo, las 100 te van a decir que es malo. Pero ocurre algo curioso si por ejemplo en México preguntas que si la piratería es mala a 100 personas, 53  van a decir que no es mala. Fuente aquí:

Ahora imagina que el mundo tuviera un gobierno mundial comunista y los artistas los patrocinara este gobierno mundial. ¿Habría necesidad de hacer leyes contra la piratería? Claro que no, nadie podría aprovecharse de robarse el trabajo de otro porque las obras de artes ya serían gratis en ese mundo. Según la ética de Kan, llamada el imperativo categórico: La piratería no es en absoluto mala, porque también tendría que ser mala en ese mundo.

Según la ética Kantiana nos dice lo siguiente:

Según Kant, toda la moral del ser humano debe poder reducirse a un solo mandamiento fundamental, nacido de la razón, no de la autoridad divina, a partir del cual se puedan deducir todas las demás obligaciones humanas. Definió el concepto de «imperativo categórico» como «cualquier proposición que declara a una acción (o inacción) como necesaria». En su opinión, las máximas morales anteriores se basaban en imperativos hipotéticos, por lo cual no eran de obligado cumplimiento en cualquier situación y desde cualquier planteamiento moral, religioso o ideológico.

Un imperativo hipotético impulsaría a una acción en determinadas circunstancias. Por ejemplo: «Si quiero el bien común, debo no cometer un asesinato», de manera tal que quien no comparta la condición («querer el bien común») no está obligado por esa clase de imperativos. En cambio un imperativo categórico denota obligación absoluta e incondicional, y en todas las circunstancias ejercería su autoridad, ya que sería autosuficiente y no necesitaría justificación externa.

Es una falacia muy común relacionar a la piratería con el nivel intelectual, sobre esto te contaré sobre una religión falsa llamada Pastafari, entre muchas cosas absurdas dicen que los piratas ayudan a disminuir el calentamiento global, puesto que han disminuido la cantidad de piratas conforme a aumentado la temperatura de la Tierra. Hay estudiosos en Ciencias Jurídicas y filósofos que afirman que la piratería es un concepto con muy malos fundamentos, un concepto tan relativo en cuanto a su validez como derecho humano.

Hablando de estudios de ciencias jurídicas, en la antiguedad Romana. Nos menciona el concepto de derecho natural. El derecho natural es una de las fuentes del derecho, las fuentes del derecho son: La Legislación, la Jurisprudencia y la Costumbre ;  pero también habría que incluir al derecho natural. Las fuentes del derecho son los antecedentes que llevaron a la creación de las normas jurídicas.

También hay fuentes del derecho  históricas, el origen de la propiedad intelectual tiene su origen en el Renacimiento, lo sorprendente es que en  el Renacimiento el que tenía los derechos de la propiedad intelectual no era el autor, sino el impresor. Es llamativo esto porque los medios de comunicación aclaman a la piratería como una verdad incuestionable donde nos dicen que el principal afectado es el mismo autor. Cuestión que hace 800 años era sin sentido e inecesario.

Así que analizando las fuentes del derecho de la propiedad intelectual nos damos cuenta que la fuente de derecho que le dió forma a estas normas jurídicas fue la costumbre. A partir del siglo de la Ilustración en el que la naciente burguesía se desarrollaba, permitió eleminar la visión dicotomica de la sociedad de la edad media: Ricos y pobres para dar lugar a la naciente clase media. Al no ser pobres ni campesinos no requerían enfocar sus esfuerzos en las tareas manuales de arado y cultivo, sino les permitió desarrollarse  en actividades más intelectuales.

Así con la revolución industrial nuestra sociedad se mecanizó en cierto grado: produzco=gano , más produzco=más gano ; hasta que ese modelo se mostró en cierto grado alejado de la realidad, en los años 20, al terminar la primera guerra mundial, Estados Unidos tuvo un repunte económico al exportar los bienes industrializados que no podían producirse en Europa por la devastación de la primera guerra mundial. La decada de los 20 junto al boom económico fue una gran época de expansión cultural en Estados Unidos. Sin embargo, Estados Unidos siguendo el modelo de producir más es igual a ganar más tuvo su colapso al final de la decada de los 20.

¿Por qué? Porque para ese entonces las naciones Europeas ya se habían reconstruido y Estados Unidos tenía mucha oferta y ya no tenía demanda. Estados Unidos tuvo que enfrentarse a la dura realidad de que la produción no siempre es proporcional a la demanda.

Estos fueron los origenes de la Propiedad Intelectual, la economía de los siglos pasados que se resumía a: a mayor producción, mayor ganancia. Y estas ideologías imperantes influenciaron a las regulaciones de la propiedad intelectual los siglos pasados. Se volvió un sistema lineal, ellos dicen: Producimos, nos pagas.

En la actualidad una obra digital ya no se puede contener en un medio físico, lo que deben vender es un producto cultural,  no un producto tangible o concreto (disco o una canción). O sea, si una canción cuesta 2 dolares, por lógica si la copio 1000 veces en mi disco duro debería sumar 2000 dolares fácilmente. Y aquí entra la teoría de Platón, el mundo de las ideas, no importa cuantos árboles hayan en el mundo, todos existen del mismo árbol que existe en el mundo de las ideas. Y por ejemplo aquí te van una ideas rápidas:

Youtube podría incorporar un pequeño sistema donde cada quien puede comprar la licencia de las canciones que se utilizan en los videos, o sea, subes tu video y Youtube te detecta que canciones tiene y te las señala:

Este video contiene una canción de Linking Park y Nirvana, ¿deseas comprar la licencia de uso a un módico precio de medio dólar? Y que se pueda pagar con el saldo del celular, o con puntos sumados al visitar youtube sin bloqueadores de publicidad. Para evitar los abusos participar en el sistema de puntos requerirá verificación doble con el celular. O sea, que la cuenta de youtube sea la misma cuenta de Google Play de tu android, y al mismo tiempo pasar por la tradicional verificación del SMS.

También el precio a pagar dependerá bastante de la popularidad de la canción y lo nueva que sea. Por ejemplo las canciones de artistas casi no conocidos tengan un precio realmente barato de centavos y la ultima canción de moda costar como 20 veces más ser incluida en un video.

También que pagar no sea obligatorio para usuarios de cuenta de nivel 2, que son los que hayan gastado en youtube tal cantidad de dinero, pero que Youtube te advierta que puede ser removido el audio a petición del autor,

De esta forma el usuario de Youtube cada vez menos se enfrentará la desagradable sorpresa de que enmudecieron su video por culpa de alguna empresa. Y esto nos afecta realmente a todos. Ahora, si el sistema detecta que el mismo youtuber esta usando muchas canciones del mismo artista, cobrarle una licencia más cara para poder seguir usando su música.

Y lo que beneficia a ambas partes es que con la licencia en los videos el usuario puede monetizar su video mientras otra parte va para el autor original, aunque estoy último ya lo implementó youtube parcialmente. Sólo que el usuario perdió por completo la opción de monetizar el video a favor del copyright holder.

También a Youtube le convendría desarrollar su propio Movie Maker donde va a tener una opción de buscar canciones y añadirlas directamente al video, y esto también incluye canciones patrocinadas que no tienen precio alguno o bien para comprar la licencias de uso de las canciones desde el mismo editor de videos. Así del mismo modo desarrollar plugins con este sistema automático de licencias para los otros editores de videos avanzados como Adobe AfsterSteps.

Y a youtube le convendría integrar de la tienda de música de Google con el mismo. Así cuando busques una canción el primer resultado que te aparezca sea de la tienda de Google y que opcionalmente tenga vistas previas de los videos oficiales en Youtube asociados. Y entonces a Youtube le convendría aliarse con amazon, así cuando se busque una canción en youtube aparezca un botón llamado tienda y que salgan varios productos relacionados con el artísta como playeras. Y que ahí mismo se pueda comprar directamente dentro del mismo youtube.

O incluso mejor, Google devería comprar Spotify e integrarlo con Youtube. Microsoft compró Skype, Facebook compró Whatsapp, porque Google no puede comprar Spotify?

En teoría el capitalismo es un sistema que podría ser perfecto, sin embargo no lo es y nunca será perfecto. El gran defecto del sistema capitalista es la ambición. Pero me refiero a ambición de la mala, porque hay ambición de la buena. La ambición de la mala es aquella donde se buscan resultados inmediatos. En otras palabras se busca obtener el mayor ingreso en el menor tiempo cuando muchas veces un enfoque a largo plazo hubiera generado un provecho varias veces mucho mejor. En otras palabras si las grandes industrias se unieran para transformar por completo el sistema de negocio de media digital, se rompería el circulo vicioso  que procude la piratería en el sistema económico, pero cada empresa esta luchando egoístamente por una lucha que debería ser común entre todos.

Ahora otro caso de estudio es China, mencioné que el gran problema del capitalismo occidental es la ambición mala que no sabe ver más allá del momento y de sí mismo. En una sociedad tan individualista apenas es común que las leyes de propiedad intelectual tengan un peso muy grande en la agenda de estos gobiernos. Pero no todos los países piensan igual. La piratería en China pasa a segundo plano en este país porque el copyright son valores extranjeros que distan de su cultura original. No fue sino hasta en 1980 que China empezó a reconocer la propiedad intelectual siendo que era una materia que llevaba siglos implementada en Europa. Citaré un fragmento de un artículo muy acorde a esto:

Es un Tema Cultural

Aquí tenemos una de las grandes paradojas. En algunos países copiar o imitar algo es sinónimo de robo, pero en otros no es así, tal es el caso de China donde el confucianismo está arraigado desde hace dos mil años. Muchas veces la mentalidad de “primer mundo” occidental  proyecta su muy particular escala de valores y status socio-económico hacia el resto del mundo, sin darse cuenta que pueden existir otras idiosincrasias, otras maneras de ver la vida, valores, costumbres y morales muy distintas.

Uno de los preceptos de esta doctrina milenaria es precisamente la imitación e intercambio sin lucro. Aunado a ésto tenemos los principios Marxistas que el Partido Comunista chino aplicó a su manera y en donde claramente la propiedad privada no es un elemento esencial. No estoy tratando de justificar a China, sino haciendo ver que la solución no puede ser la misma para todos porque las culturas no los son. La solución no puede ser una ley hecha bajo la percepción singular de un sólo país sino que debe de ser un traje a la medida que responda a la costumbres y características propias de cada país o región.
Confucian philosophy, which celebrated the study of a shared past for the attainment of social harmony and moral growth, catalyzed a collectivist treatment of intellectual property… Chinese society treated the creations and innovations of its individuals as communal property offered to enrich society. In contrast, the Western theory of copyright, which grants exclusive ownership rights in a work to its original creator or author, was simply foreign and possibly disparaging to traditional Confucian norms, because Chinese conceptions of law were antithetical to the protection of individual rights against others or the state…  Thomas P. Winkler
Sancionar a alguien por infringir un comportamiento que culturalmente es común, con fines a evitar dicha acción es bastante miope y equivocado. Es como si en España sancionaran a todo aquel que arroje tomates en las fiestas de Buñol. El enfoque debe de ser otro.

La conclusión más fascinante de este tema es la siguiente:
en las sociedades occidentales lo mismo que fomenta la existencia de la protección de la propiedad intelectual, es lo mismo que la condena

Porque en donde existe un individualismo muy marcado, existe la propiedad intelectual; y al existir mucho individualismo se llega al grado de ser intransigentes, egoístas y miopes.

Como puedes ver la Propiedad Intelectual tiene su origen en las fuentes históricas del sistema socio-económico de la cultura occidental en los dos o tres últimos siglos. La Propiedad Intelectual está arraigada en nuestra sociedad así como la religión lo estuvo en su tiempo. Pero la religiones pasan, y así mismo la Propiedad Intelectual.

No te dejes engañar, la piratería es un problema económico; pero si eres un anarquista que no le importa la economía y que está en contra del sistema económico; está muy bien por tí. No hay problema con que creas en la piratería, eso no te hace mejor ni peor persona. Al menos que te pases al lado contrario del sistema donde tu mismo estas lucrando. Te vuelves igual o peor que aquellas entidades cuyas políticas hacen que siga existiendo al día de hoy la piratería.

El mundo se puede estar cayendo, pero mientras defiendas lo que es verdaderamente importante en la vida para tí es lo importante. ¿De verdad el dinero es importante en la vida? Si, pero nunca lo conviertas en un fin.

Hace dos mil veinte años nació un pensador judío que ha sido la persona más influyente de la historía, dijo:

«Por eso os digo: No os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por vuestro cuerpo, con qué os vestiréis. ¿Acaso no vale más la vida que el alimento y el cuerpo que el vestido? Fijaos en las aves del Cielo, que no siembran, ni siegan, ni almacenan en graneros, y vuestro Padre Celestial las alimenta. ¿Es que no valéis vosotros mucho más que ellas? ¿Quién de vosotros por mucho que cavile puede añadir un solo codo a su edad? Y acerca del vestir, ¿por qué preocuparos? Contemplad los lirios del campo, cómo crecen; no se fatigan ni hilan, y yo os digo que ni Salomón en toda su gloria pudo vestirse como uno de ellos. Si a la hierba del campo, que hoy es y mañana se echa al horno, Dios la viste así, ¡cuánto más a vosotros, hombres de poca fe! No andéis, pues, preocupados diciendo: ¿Qué vamos a comer, qué vamos a beber, con qué nos vamos a vestir? Por todas esas cosas se afanan los paganos. Bien sabe vuestro Padre Celestial que de todo eso estáis necesitados.

Buscad, pues, primero el Reino de Dios y su justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura.

Esto no es otra propaganda religiosa, es un consejo muy inteligente para la vida, un problema del ser humano que se preocupa de  lo que no es importante, y descuida lo importante. Lo importante en la vida es aquello que no se puede ver, pero que se puede sentir. Tal como la espiritualidad o Dios, o la influencia positiva que puedas darle a la sociedad como lider, o incluso empresas que ayuden a la sociedad a ser un lugar mejor. El dinero es el porque , pero el para que es un bien. Hay una diferencia muy grande entre causa y consecuencia. O sea, te imaginas que la misión y visión de una empresa sólo diga: Misión: Vender mucho para tener mucho dinero Visión: Ganar mucho ; eso nunca se ha visto.

El dinero sólo permite seguir a la empresa existiendo, pero el dinero no es el «fin» , más bien siempre va a ser  el inicio,  cada vez que se produce dinero es de hecho volver al principio del ciclo. Cuando ese dinero produce bienes mucho mayores es cuando se produce el fin, pero el fin nos lleva al inicio, y el inicio al fin. Si las personas no pueden ver más allá del inicio se van a estancar, cosa que ocurre con las empresas de la propiedad intelectual.

Una empresa inicia con el interés privado o individual, pero las aportaciones propias terminan siendo más ventajosas para la comunidad.

Esto es lo que afirmaba Adam Smith, el padre de la economía clásica.

Y a continuación lean este artículo que les seguirá hablando un poco más sobre el tema:
http://www.lavanguardia.com/cultura/20120628/54318080002/un-articulo-sobre-la-pirateria-que-no-va-a-gustar-a-nadie.html

These bottons respect your privacy